Artikel und Medien

Denkbar sind Einschränkungen der Nutzung mobiler Endgeräten in Lehrveranstaltungen. Die bisherige Diskussion bezieht sich dabei vorrangig immer auf die einzelne Lehrveranstaltung, für die Lehrende argumentieren, dass sie verantwortlich für den Rahmen sind und bestimmte Verhaltensregeln setzen können, um eine günstige Lernatmosphäre zu garantieren (vgl. VEC in Forschung und Lehre). Die vorgenommenen Einschränkungen können dabei unterschiedlich gestuft sein. Über ein generelles Verbot zur Nutzung von mobilen Endgeräten („no screen policy“) hinaus, ist es auch denkbar, diese nur während bestimmter kritischer Arbeitsphasen in der Lehrveranstaltung einzuschränken oder unterschiedliche Nutzungszonen einzurichten. Bei allen Varianten existiert das grundsätzliche Spannungsfeld zwischen klaren (didaktisch begründbaren) Vorgaben mit dem dazugehörigen Eingriff in die Autonomie der Studierenden und der erwünschten Eigenverantwortung der Studierenden.

Betrachtet man die Erkenntnisse, die es zur Nutzung mobiler Endgeräte in Lehrveranstaltungen ohne didaktisch gezielten Einsatz gibt, dann kann man aus durchaus gut begründen die (private) Nutzung mobiler Endgeräte einzuschränken. In anderen Bereichen der Lehrveranstaltung erscheint es ja auch legitim, verbindliche Regeln zu setzen oder implizit einzufordern. Pünktlichkeit und das Unterlassen von störenden Unterhaltungen sind klassische Beispiele, bei denen Lehrende ganz selbstverständlich auf die Einhaltung von Regeln in der Lehrveranstaltung pochen. Wesentlich ist hierbei immer der Aspekt des „Störens von Kommiliton_innen“ und dieser Punkt ist bei mobilen Endgeräten zwar deutlich weniger offensichtlich aber trotzdem relevant. Vor diesem Hintergrund erscheint eine klare Regelvereinbarung zur Nutzung mobiler Endgeräte in der eigenen Lehrveranstaltung nur als ein Anwendungsfall neben anderen, zu denen Lehrende für ihre Lehrveranstaltung eine klare Rollenvorstellung darüber haben sollten, wie strikt oder aushandelnd sie agieren. Wenig überzeugend erscheint vor diesem Hintergrund das Argument, dass eine klare Vorgabe vom Lehrenden schon deswegen gemacht werden kann, weil die Lehrveranstaltung eine bevormundende Umgebung („paternalistic environment“) darstelle (vgl. Wright, 2016, 25). Wenn Hochschulen als Bildungsziel verfolgen, die Entwicklung von Studierenden zu „kritischen Persönlichkeiten sowie zu verantwortungsvollen Mitgliedern“ (TU Darmstadt 2009, 2) an der Hochschule und der Gesellschaft zu fördern, dann sollte paternalistisches Handeln vermieden werden, wenn es möglich ist.

Wie bei anderen Vereinbarungen oder Regeln zur Zusammenarbeit in der Lehrveranstaltung müssen Lehrende allerdings auch hier sorgsam abwägen, wieviel Energie es sich lohnt aufzuwenden. Dass Studierende an der Hochschule eigenverantwortlich lernen müssen, entlastet Lehrende auch. Natürlich haben Sie, soweit es Ihnen möglich ist, die Verantwortung sicherzustellen, dass Kommiliton_innen möglichst nicht gestört werden und eine gute Lernatmosphäre geschaffen werden kann. Gleichzeitig ist die universitäre Lehrveranstaltung (viel stärker als Schule) ein Angebot, bei dem Studierende für sich entscheiden können, was sie für sich nutzen und was nicht. D.h. Lehrende müssen auch akzeptieren, dass Studierende in ihrer Lehrveranstaltung eigenverantwortliche Entscheidungen treffen und so ggf. nicht aufpassen, sich um andere Sachen kümmern oder am Handy spielen.

Aus hochschuldidaktischer Perspektive bieten mobile Endgeräte in Lehrveranstaltungen eine Vielzahl von Möglichkeiten, universitäre Lehre zu bereichern (vgl. Tabelle 1).

Aus der Literatur ist auch zu entnehmen, dass Studierende Vorteile in der Wiederholung, thematischen Strukturierung, Möglichkeiten zur Selbstkontrolle und ggf. Klausurvorbereitung sehen, die sich durch den Einsatz von Live-Abstimmsystemen ergeben können (vgl. Kundisch et al. 2014)). Ebenso ist die Steigerung von Anwesenheit, Beteiligung, Aufmerksamkeit und Interesse der Studierenden sowie das positive Gefühl zu beobachten, dass Studierende stärker im Fokus stehen. Insbesondere bei Peer Instruction werden auch verbesserte Interaktion und Qualität der Diskussion beobachtet, was den Eindruck erweckt, dass tieferes Verstehen stattfindet (vgl. Kay/Le Sage 2009). Didaktische Szenarien, in denen Web- bzw. App-basierte Live-Abstimmungssysteme zum Einsatz kommen, sind deutlich einfacher durchzuführen, wenn Studierende ihre eigenen Geräte haben (vgl. Erfahrungsbericht mit Live-Abstimmungssystem), als wenn Lehrende TED-Systeme organisieren und austeilen müssen. Und im Vergleich zu Live-Abstimmungen, die mit Handzeichen oder Abstimmungskarten durchgeführt werden, geben Studierende bei der Nutzung von Live-Abstimmungssystemen ein ehrlicheres Feedback und die Beteiligung ist höher (Stowel 2007). Die Anonymität scheint hierbei ein entscheidender Faktor.

Darüber hinaus ermöglichen online-gestützte Anwendungen den Einsatz interaktiver Werkzeuge und kollaboratives Arbeiten auch in größeren Gruppen (vgl. Beiträge zu „Padlet“ und „Etherpad“ ) bzw. perspektivisch in hybriden Lehrveranstaltungen.Digitale Tools können einen didaktischen Mehrwert haben und, wie oben beschrieben, kann die sinnvolle Integration von mobilen Endgeräten in der Lehrveranstaltung auch die lehrveranstaltungsferne Nutzung mobiler Endgeräte deutlich reduzieren. Hochschuldidaktiker_innen sprechen von einer „Orchestrierung“ in der verschiedene Lernmöglichkeiten sinnvoll kombiniert und verzahnt werden (s.o.; vgl. auch Gehlen-Baum, 2017; Klages et al., 2015; Weinberger, 2017).