Auch im Deutschen kursieren in der Debatte um Forschendes Lernen vielfältige Begrifflichkeiten: Forschungsbasiertes Lernen, Forschungsorientiertes Lernen, Forschendes Lernen uvm. Die meisten Begriffe rekurrieren auf den oben aufgeführten Research Teaching Nexus (s. Abbildung 1)

Klassifizierung nach Huber

Huber (2014: 22-29) hat die Debatte um Begrifflichkeiten, unterschiedlichen Ausprägungen und Ansätze skizziert sowie typisiert. Er schlägt nach der Diskussion von vorliegenden Vorschlägen und Berücksichtigung der internationalen Debatte drei Typen vor:

1. Forschungsbasiertes Lehren und Lernen (FBL)
   • Lehre aus Forschung / Lehre im Format der Forschung
   • Studierende werden mit Grundproblemen insb. den Ausgangsfragen konfrontiert
   • Studierende verfolgen den Weg, „wie aus einer Frage Forschung geworden ist“ und reflektieren die Differenz, wie aus gesellschaftlichen Problemen eine wissenschaftliche Problemdefinition geworden ist. (Huber 2014)

2. Forschungsorientiertes Lehren und Lernen (FOL)
   
   • Stud. zur aktuellen Forschung führen
   • Aufmerksamkeit stärker auf Prozesse bei Wahl, Ausführung und Reflektion der Methoden
   • wissenschaftliche Arbeitsweisen werden zum Gegenstand
   • „research oriented“ nach (Healey 2005)

3. Forschendes Lernen (FL)
   
   • Lernende forschen selbst
   • Fokus: Das eigene Tun der Studierenden
   • Durchlaufen idealtypisch den gesamten Lern- und Forschungszyklus
   • Erkenntnisse auch für Dritte interessant (Huber 2009)

Als Definition kann die Zusammenfassung von Ludwig Huber (2009: 11) herangezogen werden:

„Forschendes Lernen zeichnet sich vor anderen Lernformen dadurch aus, dass die Lernenden den Prozess eines Forschungsvorhabens, das auf die Gewinnung von auch für Dritte interessanten Erkenntnissen gerichtet ist, in seinen wesentlichen Phasen, von der Entwicklung der Fragen und Hypothesen über die Wahl und Ausführung der Methoden bis zur Prüfung und Darstellung der Ergebnisse in selbstständiger Arbeit oder in aktiver Mitarbeit in einem übergreifenden Projekt (mit)gestalten, erfahren und reflektieren.“ (s. auch Abbildung 2)

Allen drei Typen ist gemein, dass sie sich an Studierenden orientieren und auf tiefenorientiertes Lernen – sogenanntes „deep-level learning“ – ausgerichtet sind. Sie werden überwiegend in Kombination mit innovativen Lehrformen – bspw. Selbständiges Lernen, Aktives Lernen oder Kooperatives Lernen eingesetzt – und sind auf problemorientiertes und projektförmiges Arbeiten angelegt (vgl. Huber 2014: 28).

Huber schlägt als Oberbegriff und Ausdruck gemeinsamer Intentionen den Begriff Forschungsnahes Lehren und Lernen vor.

Klassifizierung nach Rueß, Gess und Deike

Eine weitere hilfreiche und empirisch basierte Klassifizierung verschiedener Formen forschungsnahen Lehrens und Lernens findet sich bei Rueß, Gess und Deicke (2016). Dabei unterscheiden sie hinsichtlich des Aktivitätsniveaus der Studierenden (rezeptiv, anwendend und forschend) und dem inhaltlichen Schwerpunkt (Forschungsergebnisse, -methoden und –prozess). Abgebildet wird die Matrix forschungsnahen Lehrens und Lernens in Abbildung 3.Im Folgenden wird hier unter dem Begriff des „Forschenden Lernens“ der obere rechte Quadrant der Übersicht von Rueß et al. (2014) verstanden: Studierende forschen mit einem hohen eigenen Aktivitätsniveau und durchlaufen dabei weitgehend den gesamten Forschungszyklus.